miércoles, 23 de marzo de 2011

ORIGEN DE LA LÓGICA

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.
Son muchas las fuentes que existen para poder llegar a una idea verdadera  acerca del origen del conocimiento, unos hablan de algo real y otros de algo intelectual. Hessen nos presenta aquí en su obra varias fuentes que nos pueden acercar e incluso nos pueden mostrar unas formas de conocimiento, las cuales no son del todo verdaderas, pero nos aclaran muchas inquietudes.
·        
EL RACIONALISMO:
Esta posible fuente de conocimiento nos habla de la necesidad de lógica que debe tener cada uno de los conceptos que pueden denominarse como conocimiento. Pero no es solo eso, también es necesario que cada juicio sea rigurosamente universal, es decir, que cada uno de estos sea aceptado por todos sin refutación alguna, platón es un gran influyente en el racionalismo, con su mundo de las ideas, donde no solo habla de un orden lógico sino de un orden metafísico, es decir, más allá de lo físico. Pero aquí también se nos presentan dos clases de reinos muy importantes, el reino de lo empírico, lo comprobable y el reino de la conciencia cognoscente. Vemos como entonces el racionalismo tiene diferentes ramas que pueden ayudar al descubrimiento del conocimiento, por ejemplo la teoría que nos dice que el conocimiento es una reminiscencia, es decir, un recordar. Es a esto a lo que llamamos racionalismo trascendente.
Ya después vemos como hay otros autores como Plotino y San Agustín que denominan el racionalismo de otra forma, por ejemplo, dicen que las ideas ya no son un reino esencias existentes por sí, sino el vivo auto despliegue del nus. Aquí empieza a tener un gran lugar Dios hasta el punto de estos autores decir que “la parte racional de nuestra alma es alimentada e iluminada constantemente desde arriba”, y que las ideas se convierten en las ideas creatices de Dios.
Entonces vemos como el racionalismo tiene distintos cambios a medida que van pasando las edades, autores que dan sus distintos puntos de vista como los que acabamos de mencionar. Esto nos lleva a pensar que es difícil dar un verdadero concepto universal al conocimiento tal como lo presenta el racionalismo. Pero en sí el racionalismo cree que el verdadero conocimiento se encuentra en el pensamiento y la razón.
Pasemos ahora a otra fuente que trata de mostrar el origen del conocimiento:

·         EL EMPIRÍSMO:
 El empirismo viene a contradecir lo que nos mostraba principalmente el racionalismo, y dice que la única fuente de conocimiento es la experiencia, dice que la conciencia cognoscente solo saca el conocimiento de la experiencia, o sea, nada de razón y pensamiento. El empirismo se basa solo en hechos concretos, y dice que el conocimiento se da a partir de la evolución del pensamiento y del conocimiento humano, y que este solo puede desarrollarse a través de lo experimental, nada más. A demás otra diferencia clave es que los racionalistas parten de las matemáticas (pensamiento), y los empiristas de las ciencias naturales (experiencia, descubrimiento).
Entonces vemos cómo se puede presenciar aquí de una forma general los distintos puntos de vista de estas dos fuentes de conocimiento y sus respectivas diferencias.
Pasemos ahora al tercer paso el cual va a hablar de lo intelectual, nos referimos al:
·      
   INTELECTUALÍSMO:
Esta fuente  por su parte es intermediario entre las dos fuentes anteriores, el intelectualismo piensa que se necesitan juicios de gran validez y que se necesitan objetos reales para descubrir el conocimiento. Pero miremos como también hay algunas cosas contradictorias entre estas tres fuente. Mientras que el racionalismo considera que los elementos de los juicios, los conceptos, como un patrimonio a priori de nuestra razón, el intelectualismo los deriva por la experiencia al igual que el empirismo. Pero el empirismo a su vez dice que el intelecto en el pensamiento no es nada sin la experiencias, aquí el también el intelectualismo entra a refutar esta concepción y dice que es todo lo contrario. Pero esto ya ha sido desenvuelto incluso desde la antigüedad cuando el mismo Aristóteles empieza a plantearse varios pensamientos, e incluso trata de refutar a su maestro y se inclina más por el lado del empirismo, sin dejar de estudiar cada las otras formas de pensamiento.
La cuarta fuente del conocimiento es:
·      
   EL APRIORISMO:
Este al igual que el intelectualismo es un intermediario entre las dos formas de pensamiento que presenta el racionalismo y el empirismo. Este al igual que el empirismo y el racionalismo considera el pensamiento y la experiencia como una forma de conocimiento, pero a la vez contradice lo que presenta el intelectualismo. El apriorismo a pesar de estar de la mano con el empirismo, también presenta factores que son totalmente independientes a la experiencia, pero conceptos que son de naturaleza formal, no como el racionalismo que habla de conceptos perfectos, pero el apriorismo no considera a estos factores como contenidos sino como formas de conocimiento. Y en esto el apriorismo se basa en la experiencia, y se va más con el empirismo y se va alejando del racionalismo.
El fundador de este apriorismo en Kant. Toda su filosofía esta denominada por la tendencia a mediar entre el racionalismo de Leibniz y Wolff y el empirismo de Locke y hume. Así lo hace, declarando que la materia del conocimiento procede de la experiencia y que la forma procede del pensamiento.
Pasemos ahora a la última fuente del pensamiento, la cual es:
·       
  LA CRITICA Y LA POSICIÓN PROPIA:
 finalmente veremos como tanto el racionalismo y el empirismo están completamente equivocados al momento de presentarnos su origen de conocimiento, esto debido a que en la actualidad hay muchas ciencias que demostrado lógica y psicológicamente que el conocimiento necesita de ambos puntos de vista, tanto de conceptos reales, como conceptos intelectuales, porque si esto no fuera así entonces  son se podría hablar de un conocimiento. En conclusión, es recomendable abordar el conocimiento desde la actualidad, para tener algo más concreto de lo que es el conocimiento y cómo y de dónde surge este.
Y si consideramos, por último, las dos posiciones intermedias, habremos de juzgar que se ajustan a los hechos psicológicos. Estos muestran, como hemos visto, que en la producción del conocimiento tienen parte tanto la experiencia como la razón. Pero esta es justamente la doctrina del intelectualismo y del apriorismo. Nuestro conocimiento tiene, según ambas, un factor racional y un factor empírico.
Con respecto a lo lógico estos dos intermediarios se inclinan más por lo racionalista, pero de todas formas ambas, ya que dicen que no solo hay juicios de rigurosidad lógica y validez universal sobre los objetos ideales sino también sobre los reales, pero ambos como es normal van a defender cada una de sus posiciones, por entre estos dos intermediario frente a lo lógico, es más complicado, debido a las distintas opiniones que presentan.






  

4 comentarios:

  1. Para el impirismo, no le resulta fácil la superación de la experiencia, origanizada en externa e interna, porque precisamente, ellos no creen mucho en cosas metafísicas, sino en lo que el hombre puede vivir por sus propios medios

    ResponderEliminar
  2. cabe reflexionar sobre el apriorismo y el intelectualismo como posiciones que se plantean como intermedias, porqué no son entonces lo mismo, en que se diferencia una de otra.
    sera que ambas son buenas...
    o puntos tibios como los que ellas proponen no hacen que sea posible el origen del conocimiento.

    ResponderEliminar
  3. Luis Carlos...que buen trabajo.
    es interesante recalcar una idea muy simple pero importante. En el racionalismo los representantes mas importantes proceden de las matemáticas, por el contrario, en el empirismo proceden de las ciencias naturales. Y es bastante lógico, pues las matemáticas son netamente razonables, mientras que las ciencias naturales son experimentales, empíricas.

    ResponderEliminar
  4. Luis Carlos...
    Cuando leo tu informe, particularmente cuando hablas del racionalismo, me surgue la inquietud: entendiste la lectura?
    ¿cuál es la fuente del conocimiento, según los racionalistas?

    ¿En el paso de una época a otra, como dices, hay variaciones, pero se conserva algo en común?

    ¿El intelectualismo habla solamente de lo intelectual?

    ResponderEliminar